上人下工是什么字(只有中医能治而西医治不了)

上人下工是什么字，只有中医能治而西医治不了？

谢邀。君之提问，可能是有疑问性和顷向性。但，是医者中一种实际情况，分别说出了“中医”和“西医”治病都不是全能的，也可以说分不出上下，高低，都存在着优点和缺点。

从病种上说：

中医不能手术治疗疾病，如→阑尾炎，肠梗阻，肿瘤切除等必须手术切除的病，中医不能治，也治不了。

这些病，只能西医治。

从疼痛症状上说：

中医没有能有效及作用快的药物，如→胆绞痛，肾绞痛及输尿管绞痛类的疼痛。中医只能“望洋兴叹”。

而，西医有→阿托品，杜冷丁，氨酚待因片等止痛针、药片，见效快。

从发热、休克抢救、洗胃上说：高烧病人，用西医上就有很多退热快的针、药。

而中医，虽然有退热发汗剂，但作用慢，退烧作用轻。

从老疾老病，有些慢性病上来说：西医的医治办法又比中医差。如，贪血病人补血用药，中医有阿胶、当归，十全大补汤等综合治疗药。

但，中药，存在的最大问题，是服药麻烦，不适应现代人的生话，又苦又难闻，难于下咽是缺点。

再一个，现在的中药，野生药几乎没有，都靠人功个中植。药性，药的作用都有改变，原来野生时的成份变了性，变了质，作用就有疑问。也可能是至中医中药走下坡路的原因。

所以，治病，提倡中西医结合，是最好的途径，优势互补为好。

现在普遍认为年轻人都不愿种地？

呵呵，别说年轻人不愿种地，年龄大的有几个会愿意种地。

年龄大的种地，很多也是迫于现实。因为年龄大了，已经失去了到城里打工赚钱的能力，他要吃饭他要生活，种好家里的几亩薄田，至少还能保证生存。

一、靠种地，仅仅能保证饿不死，微博的利润，已经不足以满足一家人更高的生存和生活需求。现在因为粮食价格十几年来一直保持低价，几乎没有上涨。农民一年的收成，去掉各种成本，所剩利润真的是寥寥无几。但是现在人们居家生活的消费需求却越来越高，需要的支出越来越多。比如买车、买房、孩子教育等等各项开支，高的简直吓人。仅仅靠种地维持家庭，简直就是天方夜谭了。

二、经过社会的发展，我们国家基本都实现机械化种植、养植和收割，仅仅靠家里的老年人耕种家里的田地，就已经没有问题了。

三、虽然农村粮食种植已经大大节省劳动成本了，但是，若在农村种地，依然免不了日晒风吹雨淋，恶劣的工作环境，让现在的年轻人可以说望而却步。现在的年轻人，从小的生活环境已经大大改善，都是娇生惯养长大的，几乎没有年轻人有过种地的经验和经历。你在让他们甘心在农村种地，那根本就是不可能的了。

四、传统思想观念影响，老年人都希望自己的孩子走出农村，实现“鲤鱼跳龙门”实现“飞黄腾达”从而“光宗耀祖”。如果自己的孩子没有能力到城里谋生存，绝对是丢人的大事。

五、随着社会的发展和农业科技的进步，将来的农业一定是规模化农场集约化科技化种养植了，传统老农民将会慢慢退出历史的舞台，而越来越多的掌握更多科技本领的的年轻人将会重新回到农村，加入到新型农业的发展未来。

谢谢朋友们阅读，我是闲云乡居，关注我，一起讨论进步。

为什么中医有老中医的说法？

很简单，因为多数老中医长寿。而西医长寿的少，所以都说老中医没有说老西医的。

为什么有人说中医的医学观和疗效优于现代医学？

不偏不倚，不喷不黑。首先来说问题本身，这是一个有瑕疵的问题。

中医学本身也属于现代医学，只是平时大家都习惯把西医体系等同于现代医学。这是一个认知误区。为什么这么说，因为中医学现在和古中医有了区别，古代的中医更多的依赖经验，现代中医也将西医的检测结果和数据作为诊断的依据，您如果觉得现代中医还是停留于“望闻听切”，就未免有些落后了。

总体的来讲，西医讲究“快准狠”，直接针对病灶病症，使用技术和药物，以快速治愈为目的。

而中医讲究“固本培元”，希望利用自己的身体资源，来击败疾病。

就拿拉肚子这么简单的病来分析。

西医的目的和方法很简单，通过大便常规、血常规这些检查来确定致病原因，然后对症下药，当天或者一两天就好了。

而纯粹的中医，或者说古中医则不同，首先会要判断病人体质，然后判断属于何种“症”，然后通过病人的口述情况，结合诊断结果，才能给出治疗方案，而且诊断结果不是每一位中医师都一样。同样一个病人，有些中医师认为属于“虚”的体质，有些认为是“普通”体质，这样的判断结果，非常普遍。

然后中医师给出的治疗方案，也各不相同，只是大体差不多。至于药方，也不会完全一样，甚至有些中医师觉得，这个人湿毒痰弊很重，拉拉肚子或许更好，只开些护肠胃的药，而不是开止泻药，对于饮食，也会有所交代，比如该忌口一些什么食物。纯粹的西医则没有这样的说法。

像女同志坐月子，西方就没有这个概念。什么不能洗澡，不能吃盐太多的食物，不能重油，统统不讲究，只要产妇自己觉得舒服就好。而中医对于女人坐月子，则如临大敌，冷水发物，体力运动，房事等等，统统是禁止的。

中医的理想疗效，是人自身的免疫系统强大，靠强壮的身体，去自然的抵抗疾病。其实西医也讲究防病于未然。这一点倒没有太多区别。而中医在这一方面，文献资料好像比西医要多一点，而且养生保健类的观点和方法更多，所以才会有人觉得中医的医疗观念比西医强。

补充一点，就是中西医的手术观点，中国有个文化“身体肌肤，受之父母，不可轻易损伤”，所以中医也是讲究尽可能的少手术，不手术。当然，会有很多喷子说：中医有手术吗？能手术吗？

笔者只能呵呵，不想去做这些无谓之争。

就像结石，西医可以用体外碎石，手术等常见方法来处理，但如果没有结石样本来分析，西医一般是不会给患者用药的，最多也就是镇痛剂，如果结石发生在尿道，而且结石较小的话，可能会用些舒缓尿道和利尿的药物，建议采用一些物理的办法，比如蹦跳之类的办法。

而中医就会仔细的询问平时的饮食习惯，家族病史等等来判断，大部分的就是利尿通淋的治疗处方。无法准确判断结石的大小和位置和数量，这是中医的短板。所以现在的中医，也同样会用X光和CT、核磁、B超这些手段来确诊。

再说疗效，中医从业者绝对不会说自己的疗效比西医好，这是可以肯定的。

那该怎么说？笔者认为，个体差异很重要，有些人西医治疗效果好，有些人中医治疗效果好。所以，中西医结合，是我们国家目前最基本的医疗路线。

说了这么多，中医西医，各有长处。医者父母心，都是想要患者尽快痊愈，当然黑心的除外。

中医唯一比西医强的地方，就是对于养生保健的这一块，这一点，西医不如中医。

笔者不是医生，说得不对的地方，欢迎讨论指教。

为什么中国的中医不像其他国家的古代医学一样？

看了很多人的分析，一直揪着或指责《伤寒论》、《黄帝内经》、《神农本草经》、《本草纲目》等等中医巨著的某些缺点一直不放。

一、那我们应该可以看到，新中国建立后出的两本书籍，基本做到了“去其糟粕，留其精华。”为什么大家不去研究这两本书？

二、比如《中药大辞典》此书，往年传说全球可用的中草药具有疗效的近达20多万种（我们国家2万余种）。编辑此书，各位的编辑者或者中医专家鉴定只认可5000多种，这就是一个成功的案例且是比较客观的。

三、包括中医学院目前采取的教育及所授的教材，都是比较客观且有效的，还有什么可以质疑的呢？

四、时代不同了，所以往年有的一些迷信色彩，现在都已经没有了，都被取消了，你们还在惦记着它？

现在的我们作为新时代，更要客观的认真对待中医。它确实是一门学科。