七擒七纵的主人公是谁(为什么西游记在明朝是一部禁书)

七擒七纵的主人公是谁，为什么西游记在明朝是一部禁书？

《西游记》他被誉为四大名著之一，大家都家喻户晓.不管多大年纪的人都知道这部作品，小时候我们也看了一遍又一遍，真的是百看不腻啊。迄今为止已经出了很多部翻拍的版本，但是一直却没能超越。

作者：吴承恩。是一位杰出的中国明朝小说家，吴承恩从小热爱读书，聪明过人。他精于绘画，擅长书法，爱好填词度曲，对围棋也很精通，还喜欢收藏名人的书画法帖。少年时代他就因为文才出众而在故乡出了名，受到人们的赏识。 最喜欢收集鬼神奇闻。然而科举不利，至中年始为岁贡生。60岁时出任长兴县丞，又因与长官不谐，拂袖而归。才有了后来的《西游记》。

那么西游记为什么会成为明朝的禁书呢？这和当时的社会有这一定关系。首先是里面的唐僧到了车迟国，那个国家比较信奉道教，还请了三个妖怪大仙，当时孙悟空和这三个妖怪斗法，将他们虐的体无完肤，最后见了阎王。这个是对当时嘉靖皇帝的映射，反应了他不理朝政一心修仙的现象，宫中养着各路道士以求成仙！里面的主角猪八戒的形象，肥头大耳，好吃懒做，相貌也很丑陋。因为统治明朝的皇帝也姓（朱）《西游记》里面的（八卦炉中逃大圣五行山下定心猿）孙猴子说道：“皇帝轮流做，明年到我家。”只教他搬出去，将天宫让於我，便罢了。而明朝的皇帝可不这么想！而白龙马就更直接了，白马本身为龙，而且不是一般的龙，因为白龙马的龙尿具有延寿长生的作用，而皇帝是“真龙天子”。《西游记》这部书，作者吴承恩拐弯抹角的讽刺了当时的皇帝，所以才成为了禁书。

三国时期怎么少见北方游牧民族南下中原？

这是因为当时的汉族人强啊，虽然当时中原仍处于混战之中，但是随便拿出来一个诸侯，都是北方游牧民族难以抵抗的，这就是为什么三国期间，没有北方游牧民族成规模入侵中原的主要原因。

汉朝哪怕是三国混战时期，也是当时亚洲军事最强国家。

关于汉朝军事有多强，我们可以从明朝的著名思想家王夫之，所著写的《读通鉴论》中的文字可以看出来。其内容是：“桓，灵之世，士大夫而欲有为，......以成乎袁、曹、孙、刘之世。 故国恒以弱丧，而汉以强亡（卷八.后汉恒帝纪）”。

从王夫之关于国家兴衰的论断中我们可以看到，当时的汉朝虽然国家内部军阀混战严重，但是与汉朝周边的国家相比，其国力仍然是非常的强横的。哪怕是到了军阀混战时期，也不是北方那些游牧民族势力可以比拟的。

三国时期装备的环首刀

从汉朝开始，中国的军队就已经全面装备铁质铠甲和钢制的兵器，而此时的北方游牧装备则要相对落后的多，大部分部落都还在使用青铜制品，甚至还使用骨质的箭头等物。在军事实力上根本就无法与中原诸侯相对抗。

汉武帝刘彻的丰功伟绩，震慑了北方游牧民族一整个时代。

汉朝是中国历史上第一个强盛的一个封建王朝，这个王朝在对北方游牧民族的战争中，取得了丰硕的成果。

其中最著名的就是汉武帝时期，刘彻多次派出卫青、霍去病等将领彻底击垮了匈奴人，这对于北方的游牧民族的震撼是非常大的，应为当时的匈奴人可以说是北方游牧民族的共主，连自己的主人都被打垮了，自己就更不用说了。

所以终汉一朝，除了匈奴人之后，就再也没有那个游牧民族敢于大规模入侵中原，更多的是采取内附中国，到中国北方定居的形式来中国北方生活。

三国时期的各路诸侯在互相征伐的同时，始终对北方民族保持着高度的警惕。

北方的诸侯在参与中原混战的同时，始终都没有放下对北方游牧民族的警惕，仍然在对北方民族进行征伐。这就无形的保证了，北方游牧民族始终无法南下形成大规模的入侵。

比如北方的公孙瓒集团，就长期与北方的鲜卑、乌恒等少数民族不断的征战，而最后统一北方的曹操军事集团，在南下与蜀汉和东吴交战的时候，在北方也保留着一只比较强大的军队，随时应对北方民族的侵袭，这也是为什么北方的曹魏在建国后，始终没有击败蜀汉和东吴的主要原因，等到曹丕继位之后，立刻就挥动全军南下，很快东吴和蜀汉就灭亡了。

三国时期，北方的游牧民族之所以没有南下，并不是他们本性仁慈，而是当时的中原各国军事力量始终都保持在非常高的状态，使得他们不敢南下，等到司马懿篡位之后，中国军事实力大衰，导致北方少数民族南侵，最终出现了五胡乱华的惨剧发生。

所以说自身实力才是国家的立国之本，自身如果不强，那么所谓的公平、正义、民主那都是镜中花、水中月，可看而不可触的虚物。

徐庶诸葛亮庞统荀彧郭嘉司马懿鲁肃这些谋士中？

您好，我是地缘观天下，很荣幸，也很高兴能回答您的问题！我来谈谈对徐庶、诸葛亮、庞统、荀彧、郭嘉、司马懿、鲁肃这几位三国时期有名的谋士的个人喜好！喜欢或者欣赏一个人，首先要有欣赏点或者喜欢的地方，本人喜欢诸葛亮，因为他有着迷人的个人魅力，主要体现在智慧、忠诚和执着三个方面：

智慧的化身

“十战九胜，神机妙算谓之机智！”诸葛亮的智慧体现在他的博学多才，与东吴群臣纵论天下大事，巧舌辩驳！上知天文，下知地理，“草船借箭”、“借东风”火烧赤壁！足智多谋，运筹帷幄，“空城计”，智退司马懿十万大军！

忠诚的典范

自三顾茅庐出山，诸葛亮便将自己的一生献给了蜀国，一心光复汉室，为扶翼正统而奋斗不止！对蜀国忠心耿耿，可昭日月！我们作为汉族，华夏文明的一员，也不禁为之动容！刘备白帝托孤时曾对诸葛亮说过，如果刘禅不才，诸葛亮可以取代他！而诸葛亮却至死忠贞不改，鞠躬尽瘁！留下的两篇千古名作《出师表》更是感人肺腑，忠心尽表！

执着的斗士

诸葛亮七擒七纵孟获，展现的不仅是智慧谋略，更是一种执着的精神！出师北伐，六出祁山，最后身死五丈原，更是其执着信念的完美展现！为了“灭曹兴汉”的既定目标，明知蜀国实力与魏国相差甚远，“明知不可为而为”，锲而不舍的一次次北上讨伐，强大的内心和执着的信念，令人钦佩！

总之，个人十分欣赏诸葛亮的智慧、忠诚与执着！不知道您是否认可，或又钟爱于谁呢？我的回答完了，希望能对您有所帮助！谢谢！

诸葛亮和马谡出山之前都没有带过兵？

在历史上，有两个人物很有意思，前者是赵括，带来一个成语“纸上谈兵”，后者是马谡，带来一个成语“言过其实”。

都是因为嘴炮能力太强，而是能力太差，最后带来严重的结果，赵括因长平之战而闻名，毕竟带着四十多万的军队被团灭，想要不成名都难，而马谡只不过是街亭失守，影响不是很大，但是因为被罗贯中写进《三国演义》，由于各种艺术创作，使得诸葛亮“挥泪斩马谡”这个情节被世人所熟知。

那么，马谡“言过其实”到底是怎样的一个故事呢？

马谡是马良的弟弟，而马良可以算是诸葛亮的高徒，由于马谡善于军事理论研究，因此深得诸葛亮的信任，马谡因为：“才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。”

但是诸葛亮在刘备死之前，并未完全掌握蜀汉权力巅峰，大小事务基本还是刘备做主，马谡的发挥空间并不大，主要原因就是刘备看不上马谡。

但是刘备在伐吴之战败北后，就一命呜呼了。很多人对刘备的评价很低，认为他是一个腹黑式的人物，其实，单从打仗这方面来说，刘备还是挺能打的，从一穷二白，一直打到三分天下，也是一号人物。

当然，刘备能够取得这样的成就，根本上还是在于发现人才，利用人才，这才导致很多人都愿意投奔刘备。

说白了，刘备的技能就是识人善用，但是这样一个人物在白帝托孤的时候对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”

但是，诸葛亮并未相信刘备说的话，反而让马谡担任参军，相当于幕僚一类的职务，干的工作跟后来的参谋长有些相似。正是由于这个缘故，马谡经常与诸葛亮谈论军事谋略，从白天到黑夜。

诸葛亮在南征的时候，特意给马谡一个露脸的机会，让马谡提供作战计划，马谡当时提出“攻心为上，攻城为下”，使得诸葛亮南征颇为成功。

正是由于这样的缘故，诸葛亮对马谡更为看重。

公元228年，魏国内部发生危机，蜀国正处于巅峰时期，因此诸葛亮上《出师表》请求北伐，当时诸葛亮命赵云、邓芝为疑军，占据箕谷，而自己率领大军奇出祁山。

在选择先锋上，大家都认为应该派遣魏延或者吴壹等人为先锋，但是诸葛亮力排众议，破格提拔马谡，让马谡为先锋，统领各军前行。

当曹魏方面得知蜀汉北伐后，派大将张郃夺取街亭，阻止马谡进军，这场战役也成为蜀汉第一次北伐的拐点，马谡在排兵布阵的时候，将部队驻扎在山顶，准备以地形对曹魏军队形成压制。

蜀汉大将王平建议马谡在山下屯兵，以防止水源被曹魏切断，马谡当时大概说，如果曹魏切断水源，我们正好可以背水一战。

背水一战是一代兵仙韩信创造的，置之死地而后生的决战策略，与项羽的破釜沉舟颇有异曲同工之妙。从这一点来看，马谡还是读过一些兵书，懂得一些历史，并非对战争不懂。

但是马谡并没有估计好当时士兵的心理，在曹魏大军来袭的情况，蜀汉士兵本身已经胆怯，如今又被切断水源，自然军心混乱，最后发生溃逃，马谡军队被张郃部队轻而易举的打败。

诸葛亮的第一次北伐是以街亭为支点，一旦街亭失守，蜀汉就没有了继续进军的据点，标志这场战役最终失败。

就军事谋略来说，马谡并非不懂，正如刘备所说，是“言过其实”，就像纵横一样，大学本科专业是经济，学的一些课程如西方经济学，张口闭口GDP，就业率，实际上这些东西就跟屠龙术一样，平时侃大山够用，真要把你安排那个位置上，分分钟闹出笑话。

所以，马谡就是理论有一套，实操性并不强。

但是这个责任并不能完全赖马谡，马谡的定位本身就是参军，并不是军队的决策者，他只是提供智囊，供主将抉择，真正决定战役走向的其实还是主将。

所谓“一将功成万骨枯”，讲的是实战性，培养出来一个将领，那是死人堆里面爬出来的，没有基层作战经验，类似白起和韩信那样从士兵做起，他不可能了解士兵的心理，“知己知彼，百战不殆”，你连自己的士兵都不了解，还怎么打仗。

马谡的问题就出在这里，放到现实生活中，他属于走了捷径，没有基层历练，从参谋或者秘书一类的职务，直接提拔到一把手的位置，无论是大局观，还是细节观都不太够用。

造成马谡悲剧的，并不是马谡，还是诸葛亮！

刘备在临死前已经有先见之明，但是诸葛亮并未给予足够的重视，将“言过其实”的马谡给予重用。

其实，归根结底，诸葛亮本身也是从军师一类的谋略人物，摇身一变而成为军政一把手的。

陈寿在《诸葛亮集》中评价诸葛亮：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。

就是没好意思直接说诸葛亮不善于打仗，其实看看三国时期的战争就能发现，诸葛亮的才能的确不在军事方面。

诸葛亮能够获得刘备信赖，是因为诸葛亮提出《隆中对》，这个东西其实是国家宏观战略层面的，并不是单纯的军事著作，诸葛亮跟随刘备后，并不在军中任职，而是作为使者到东吴承担外交上的重任，促成孙刘联军的形成。

在刘备夺取荆州后，诸葛亮基本就处于后方，刘备到哪去打仗，也不带诸葛亮，刘备去世后，诸葛亮才开始掌握军权，先是平定中南，小试身手，具体战役规模多大，已经不可考，而其轰轰烈烈的六出祁山，没有一次取得成功。

当然，说到这里，很多人肯定要拿“武庙十哲”来说事了，能够进武庙十哲的，的确都是大牛，但是这个选拔重在一个“哲”，突出的是军事思想，留下兵书啥的是最重要的标准。

其实，诸葛亮以文人起家，从《隆中对》的文学涵养就可以看出，著书立传绝对没有问题，但是要说打仗，至少没有大的战役能够凸显出来，反而后来被司马懿克制的死死的。

所以，马谡的失误是诸葛亮的用人不当，以及诸葛亮的军事水平有关。

如何理解鲁迅在中国小说史略中谈到三国演义状诸葛之多智而近妖这句话？

在《中国小说史略》中原话是这样子的：“至于写人，亦颇有失，以至于欲显刘玄德之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖……”这句话说得便是小说《三国演义》的人物形象问题。它反映了如下几点：

一、人物的类型性

在《三国演义》之中，许多人物的性格有着鲜明的特征，如忠义的关羽、奸诈的曹操、忘恩负义的吕布等等，这是《三国演义》艺术魅力的所在。但是在另一方面，为了保持这种极具有特征性的性格，人物也就固定化了。加之作为面向市民阶层的小说，观众的接受能力、道德观念等等，导致“扬刘骂曹”的思维模板贯穿整本小说。就历史来看，以曹操为例，是建安文学的领袖，但是《三国演义》中只能看见他十分恶的一面。人物过于简单，不似现实生活中人的复杂性。故如诸葛亮多智，也是类型化的一个代表。

二、人物的失真性

这个一点便是直接掐住了《三国演义》人物形象的缺点，小说为了突出人物的主要特点，使用了夸张的手法，这就产生了一个问题：真的会有这样子的人存在吗？这就是失真。诸葛亮在《三国演义》中似乎如一个魔法师，他的能预测东风，逆转了战局；他能点灯续命，更是天方夜谭；诸如此类，便是小说不尽人意之处。这就是“妖”的意思。总的来看，诸葛亮是一个人民心中智慧的化身，一个完美的理想人物。章学诚言《三国演义》“七实三虚祸乱读者”，但作为一部小说而言，也无可厚非，但是或多或还是有些遗憾的。