马盼(白马不是马典故)

马盼，白马不是马典故？

“白马非马，可乎？”曰：“可。”

曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”

曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”

曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”

曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？”

曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。”

曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”

曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”

曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”

曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。” 公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对。后来据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。

原文如下：马者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白马非马。求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马.马故有色，故有白马。使马无色，由马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。

对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？

公孙龙与孔穿的辨论

孔子的六世孙，大名鼎鼎的并自认为聪明的孔穿，为了驳倒公孙龙的主张，找上门去辩论，结果被公孙龙驳得无以应对，吃了败仗。

辩论是在赵国平原君家里进行的。

孔穿对公孙龙说：“向来听说先生道义高尚，早就愿为弟子，只是不能同意先生的白马不是马的学说！请你放弃这个说法，我就请求做你的弟子。”

“白马非马”是公孙龙成名的得意之作，要他放弃，那他公孙龙也就不成其为公孙龙了。所以公孙龙回答孔穿说：“先生的话错了。我所以出名，只是由于白马的学说罢了。现在要我放弃它，就没有什么可教的了。”接着公孙龙又批评孔穿的求学态度：“想拜人家为师的人，总是因为智力和学术不如人家吧；现在你要我放弃自己的学说，这是先来教我，而后才拜我为师。先来教我，而后再拜我为师，这是错误的。”

在前哨战中，孔穿已处于下风。公孙龙不愧为一位能言善辩的逻辑学家。他在教训过孔穿以后，又针对孔穿其人，宣传起自己的理论。公孙龙引经据典地说：“白马非马的说法，也是仲尼(孔子)所赞同的。”孔子所赞同的，你孔穿还能不赞同吗？

公孙龙对孔穿讲了一个故事：当年楚王曾经张开[繁弱弓]，装上[亡归箭]，在[云梦]的场圃打猎，结果把弓弄丢了。随从们请求去找。楚王说：“不用了。楚国人丢了弓，楚国人拾了去，又何必寻找呢？”仲尼听到了说：“楚王的仁义还没有做到家。应该说人丢了弓、人拾了去就是了，何必要说楚国呢？”公孙龙评论道：照这样说，仲尼是把楚人和人区别开来的。人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法，却否定我把白马与马区别开来的说法，这是错误的。

末了，公孙龙又做了总结性的发言：“先生遵奉儒家的学术，却反对仲尼所赞同的观点；想要跟我学习，又叫我放弃所要教的东西。这样即使有一百个我这样的人，也根本无法做你的老师啊!”孔穿无法回答。

墨子与“白马非马”

在《墨子·小取》中有这样几句话：

“白马，马也；乘白马，乘马也。骊马，马也；乘骊马，乘马也。

获，人也；爱获，爱人也。臧，人也；爱臧，爱人也。此乃是而然者也。”

意思是白马是马；乘白马是乘马。骊马是马；乘骊马是乘马。婢是人；爱婢是爱人。奴是人；爱奴是爱人。这就是“是而然”的情况。

还有：“居于国，则为居国；有一宅于国，而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也；祭兄之鬼，乃祭兄也。之马之目盼则为之马盼（8）；之马之目大，而不谓之马大。之牛之毛黄，则谓之中黄；之牛之毛众，而不谓之牛众。一马，马也；二马，马也。马四足者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也（9）。马或白者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非者也。”

意思是：居住在国内，就是在国内。有一座房子在国内，不是有整个国家。桃的果实，是桃。棘的果实，不是棘。慰问人的疾病，是慰问人。厌恶人的疾病，不是厌恶人。人的鬼，不是人。哥哥的鬼，是哥哥。祭人的鬼，不是祭人。祭哥哥的鬼，是祭哥哥。这一匹马的眼睛一边小，就称它是眼睛一边小的马；这一匹马的眼睛大，却不能称这一匹马大。这一头牛的毛黄，就称它是一头毛黄的牛；这一头牛的毛多，却不能称这一头牛多。一匹马，是马，两匹马，也是马。马四个蹄子，是说一匹马四个蹄子，不是两匹马四个蹄子。马有的是白色的，是说两匹马中有白色的，并不是一匹马而有的是白色的。这就是一方面对而另一方面错的情况。墨子的这几句话，点破了“白马非马”的概念。 “白马非马”这个命题本来是战国时稷下的儿说最先提出的一个命题。而说的本意是什么，后人已无从查考。

可以说，从“白马是马”到“白马非马”，是逻辑思维从低级阶段到了一个高级阶段的表现。

你更喜欢苏东坡还是王安石？

苏东坡和王安石同为唐宋八大家之一，他们的学问都很高，但从文学艺术感染力上，苏东坡应该说要强于王安石。整个中国文学史上，TOP10肯定有苏轼，但未必能算上王安石。苏东坡是类似于黄药师那样的人，各方面全面发展的奇才，诗词书画都厉害的人物不少，像苏轼这样，每一样都是宗师级的，却不多见。

( 苏轼)

而且，如果是交朋友的话，和苏东坡打交道，要比王安石强多了，所以我更喜欢苏东坡，不怎么喜欢王安石。

王安石性格古怪，是出了名的“拗相公”，属于那种偏执性人格的，他固执已见，一点面子也不讲，就算你是他过去的师长也好，朋友也好，同事也好，说啥也没有，毫不领情。

所以，无论是欧阳修、文彦博这样当初引荐他的老前辈，还是司马光、范镇等这些朋友，统统得罪尽了，司马光这样好脾气的人，也和他水火不容，曾在奏章中写道：“臣之与安石，犹冰炭之不可共器”，好像不共戴天似的。

也许有人说，这些人是因为政见不同，不能理解王安石的改革方案而导致的，但下面这个例子，就反映出王安石的脾气本来就不怎么好，他罢了相后，居住在半山堂，已经是处于半退隐状态。服侍他的是一名老卒(王安石为人不好色，不用丫环、小妾之类)，给他做些打水扫地的活儿，很是合他的心意。但是，就因为这个老卒有一次失手打翻了灯台，王安石就发了狂怒，让这个老卒卷铺盖回老家了。当年就有人评论说：“现在的王安石喜怒无常，斥退的只是一个老兵， 可当年他位居相位时，满朝的文武都是这种遭遇，他一不高兴就罢别人的官”。

王安石因为性子急躁，下棋经常输，局面大坏后，就把棋子一把扫掉，说：“下棋就是玩，为什么要费心思呢!”这反映出他性格毛躁的一面。

(王安石)

而苏东坡，生性诙谐幽默，对黄庭坚、秦观这些自己学生身份的，也经常是说说笑笑，没上没下，黄庭坚敢笑苏轼的书法是“石压蛤蟆”就是一例。和侍妾之类更是言语无忌，朝云敢说他一肚子不合时宜，不仅是了解他，也是因为他平时里随和可亲所致。如果苏东坡是个性格暴戾的人，朝云也不敢贸然说出口。不仅如此，苏轼对一般妓女也很和蔼，在徐州时，苏轼正在写《黄楼赋》的文字，准备刻碑，结果有个叫马盼的妓女，见苏轼有事出去了，就悄悄替他在纸上写了山川开合四个大字，苏轼回来后，不但没有发怒，反而大笑，稍加修饰就保存下来。

苏轼身上充满乐观的精神，和他肯定天天开心，王安石就是个性格压抑的人，和他相处整天压抑。所以，我还是更喜欢苏东坡的，如果能穿越到宋代，就算和高俅一样，能给苏轼当个书童也挺好。