崇祯是昏君吗(如何看待崇祯朝的卢象升孙传庭)

崇祯是昏君吗，如何看待崇祯朝的卢象升孙传庭？

卢象升、孙传庭均是忠勇良将！然而却一腔热血空洒人间！昏君忠奸不分，佞臣争权乱国！卢象升前敌拼杀，援军却隔岸观火，坐看卢全军覆没！孙传庭镇压农民军，功盖朝野，却被昏君一关三年！眼见农民军势大，朝廷无人可用，才将孙传庭放出来，孙传庭带着乌合之众的新兵，被昏君逼令出城与农民军厮杀，兵败而亡！二人之死，皆崇祯之罪也！所以，明君手下英雄辈出，昏君底下太多冤魂！

大明崇祯帝究竟该不该凌迟镇东大元帅袁崇焕？

袁崇焕本来也不会死，虽说他是因为中了皇太极的反间计被崇祯下令凌迟，但细细检点导致袁崇焕凌迟与其性格不无关系

宁远城位于山海关外自古就是兵家必争之地，在明朝守将中战功显赫的当属袁崇焕，其曾两次击退兵力占优的清军，努尔哈赤也死于他手。从此袁崇焕也骄傲起来，目空一切在朝堂之上发表不切实际的言论，一次清军大举进攻皇帝忧心忡忡，便问袁崇焕战事何时能了，袁崇焕轻率回答5年为期定可打败清军，崇祯听言纪委赞赏。

逼着各部大臣也只能在皇帝面前表态，不仅要保证袁崇焕大军的物资粮饷而且在人事调动上也是一任所为不得掣肘。朝中许多大臣对袁崇焕的所作所为极为不满

袁崇焕到任后战事并没有预想的美好，他便想通过谈判暂时中止清军的进攻。但他忘了崇祯是一个刚愎自用敏感多疑的君主，而这期间皮岛守将毛文龙又被袁崇焕擅自杀死，崇祯看袁崇焕如此作为心理不免害怕，而朝中大臣也议论纷纷。

皇太极正是利用这一事件成功施展反间计，夸大袁崇焕义和之事，把杀死毛文龙的举动说成是向清军示好，另一方面亲率大军绕路喜峰口攻破边墙，挥师京城，京师上下震动，纷纷说袁崇焕通敌卖国。生性多疑的崇祯再也坐不住了，下令逮捕袁崇焕。此时满朝百官无一给袁崇焕求情，一代名将冤死西市

朱元璋和崇祯都杀了大臣？

崇祯十七年（1644年），李自成率军攻破北京，崇祯皇帝在煤山自缢身亡，享年34岁，南明政权曾给谥号“烈皇帝”，后清朝又给谥号“庄烈皇帝”。亡国之君，历来都是昏庸无道遭人唾弃的，而有关崇祯的评价却大不相同。崇祯皇帝是明君还是昏君？

崇祯皇帝著名事迹

铲除魏忠贤。明熹宗也就是天启皇帝驾崩以后，遗诏让他弟弟信王朱由检继位，时年十七，也就是崇祯皇帝。魏忠贤在天启一朝，可以说是一人之下万人之上，竟然达到“只知魏忠贤而不知有皇帝”的境地，也被称为“九千九百岁”。魏忠贤是中国历史上著名的大太监，也是臭名昭著的大太监。朱由检继位以后，大力打压阉党集团，并果断赐死魏忠贤，肃清余党，时政一新。

为君勤政节俭。君主昏庸政局混乱，奢侈无度荒淫不堪，这是大多数亡国之君的写照。然而很少见到史书中有对崇祯皇帝有这样的说法。反而称赞他勤政借鉴。崇祯的前一任皇帝天启，木工活做的巧夺天工，而皇帝却当的实在不行，魏忠贤擅权乱国，把大明王朝进一步推向深渊。崇祯皇帝继位以后，励志重振大明，匡扶社稷。据史书记载，崇祯虽然只有二十多岁，因为劳累头发已白，堪称宵衣旰食，夕惕朝乾。史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。

六下罪己诏。罪己诏是古代皇帝在国家遇到灾难或者重大变故的时候颁发的一种自我检讨式的文书。不管罪己诏是不是口头说说，或者仅仅当成做错事的挡箭牌，再或者是魅力政治的一种手段，能下罪己诏的皇帝，或多或少是有一点责任心的。崇祯在位十七年，曾经六次颁发罪己诏，谴责自己为政有过失，导致黎民百姓受难。

史书评价崇祯皇帝“二十四史”之《明史》评价崇祯，认为他在继位初年能够铲除奸佞，沉机独断，一改前代君主昏庸的风气。同时指出，朝廷内部大臣倾轧，战场上将骄兵惰，国内流寇蔓延，明朝大势已去，积重难返。肯定了崇祯继位的十七年里，“不迩声色，忧劝惕励，殚心治理”。尽管崇祯每每想要找到治国的非常之材，却用非其人，后期信任宦官，朝政举措失当，身死国灭。盛赞崇祯蒙难不辱身，为亡国之义烈。

《石匮书》说，古代君王，有好酒亡国、好色亡国、暴虐亡国、奢侈王国、穷兵黩武亡国，崇祯皇帝却宵衣旰食、励精图治，即便是古代的中兴君主也没有超过他的。同时指出，崇祯皇帝自己省吃节用，却把宫中的财务看作是先祖的遗产，无论如何不能挪动，导致军队没有钱发饷银，最后闯王李自成攻破北京城，这些钱一下都充了逆贼的军费。同时指出他“焦于求治，刻于理财；渴于用人，骤于行法”，最终没有达到力挽狂澜的目的，大明亡国了。

崇祯皇帝继位的时候，外部无法有效防御清朝军事攻势，内部官员倾轧，天灾不断，百姓流离失所，各处流寇揭竿而起，明朝已经到了内忧外患的境地。崇祯皇帝并不具备他先祖朱元璋的铁腕和时机，不能够在乱世中审时度势采取有效措施，也没有能够安抚国内群众平定流寇作乱。崇祯毕竟驾驭明朝十七年，对明朝的灭亡负有不可推卸的直接责任，但是明朝灭亡的原因众多，不能只算在他一个人头上。至于崇祯自缢在煤山，遗书上写到：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”仅此一点，足以值得后世敬仰。

该怎么辨别历史上的昏君和明君？

昏君和明君，看似没有什么判断的准则，实际上很简单。

首先，我们要搞明白一个最简单的观点：皇帝的职责是什么？皇帝的职责自然是让国家更加强大，使人民生活更加好，这是一个很简单的道理。所以，判断一个皇帝是否是昏君就要看他让国家更加强大了还是弱小了。

人无完人，每个人都会犯错，皇帝也不例外，所以，并不是犯错了就不是明君。秦始皇，汉武帝，唐太宗，明太祖都或多或少有过一些为人诟病的地方，但是，不能否认他们都算明君。而也有一些皇帝看似没犯什么错误，但是确实不折不扣的昏君。比如明朝的万历皇帝，看似没犯什么大的错误，但是就是使得朝政混乱，国家衰退，有人说：“明非亡于崇祯，实亡于万历”，一个皇帝不管事，让国家不能正常运转，当然是昏君。汉朝文景之治时实行的无为而治，虽然看似是无为，但是国家富强了，所以，文帝和景帝都算明君。

所以，想知道某个帝王是否是昏君，就去查一查在他的任上国家的经济、军事各方面变强了还是变弱了。

你觉得崇祯和光绪有可比性吗？

在历史上，崇祯皇帝虽然说是明朝最后一位皇帝，但是和其他很多朝代末代皇帝不一样的是，他并不是一个昏君，甚至很多文章上面写到他，都给他贴上了勤奋的标签。

大明王朝败在崇祯皇帝手上主要有这么几个原因：首先是崇祯上位的时候，大明王朝已经是一个烂摊子，想要改革特别困难。其次，是崇祯本身的问题，疑心太重，不相信别人，受了皇太极的谣言欺骗，干了一件糊涂事，杀了袁崇焕，自毁长城。除了疑心重以外，他还好面子，导致最后没有迁都成功，否则大明江山可能还有起死回生的希望。

光绪皇帝和崇祯皇帝有相同也有不同，首先他们都是末代君王，都想要有一番作为，可是崇祯的失败和他自己的瞎指挥有很大的关系，而光绪则是受控于慈禧，不仅因为慈禧而使“戊戌变法”失败告终，还最终因为慈禧而丧命。

【更多精彩，欢迎关注：鼓楼博牛志】