资本家究竟有没有剥削劳动者呢?这是一个众说纷纭的问题,也是每一个理性的人值得探讨的问题;头条有很多关于剩余价值,私有制,剥削的讨论。
随着社会的进步,人们对事物的认识更精准,深刻,科学了,首先我们要辨识的是劳动的概念。劳动创造价值这应该是一个有广泛共识的观念,在一个经济体运行时,除生产劳动外,组织协调,管理也应该算是劳动,一个创意,一个评估,一个预测,一个决策算不算劳动呢?广义的劳动是应该包含的,那么如何科学界定这些劳动的价值呢?这应该就是社会科学研究的课题。
剩余价值论是不是比较强调了生产劳动的价值,认为在一切生产过程中,生产劳动的价值被低估,没有得到合理的价格支付。
对资本如何参加分配,就是关乎剥削有较大分歧的一个问题,如果资本不参加分配,谁来提供一个经济体的初始投入,一个经济体运行(亏损),无效益,失败,又要由谁来负责任,承担后果。所以,笔者觉得资本参加分配还是有一定程度的合理性的,可以理解为释放效用,承担风险,责任的价格;至于目前情形,一个盈利的经济体除掉成本和税费后的利润全部由资本所得,从我们非资本家的立场来看,资本家阶层在利润分配的过程应该是多拿了,多拿部分就是大众所理解的剩余价值或者说剥削。
简单的定性不难,但要以强有力的依据给予量化,这样的理论似乎还没出现。
对于在不同阶段的经济体,如初创过程的,没有盈利的,老化没落的,没有可分配资源的分配也是一个难题。
资本家在经济体除扮演各种角色外,最重要的标识就是分配者的身份,除资本家外,社会也有其它种类分配者的存在,对分配者分配本身就是人类社会一个大大的悖论。
还没有评论,来说两句吧...