开源协议（比 Apache License 友好）

来源：oschina 开源中国 链接：https://www.oschina.net/news/108840

近日，中国开源云联盟官网上线了“木兰宽松许可证”（MulanPSL），据传这是中国首个开源协议。木兰宽松许可证第 1 版包含了版权许可、专利许可和无商标许可，可自由重新分发，但必须提供许可证的副本，并保留版权、商标、专利及免责声明。

中国开源云联盟（COSCL）成立于 2012 年 8 月，在工业和信息化部信息化和软件服务业司指导下，挂靠在中国电子技术标准化研究院，现有我国 180 余家开源生态圈产、学、研、用成员单位。中国开源云联盟（COSCL）作为国家重点研发计划《云计算和大数据开源社区生态系统》项目的指定开源组织，致力于联合国内开源产业界相关方，在中国共同推动开源生态系统搭建、技术社区建设、开源项目培育、开源团体标准研制、开源技术推广应用、以及开源人才培养等工作，是国内主流活跃的开源技术组织之一。

有专家指出，相比 Apache License，MulanPSL 拥有两大优势：

作为一个有官方性质的开源许可协议，相信这份协议具备一定的分量，不过目前尚不了解有哪些开源项目会采用该许可证。

许可具体内容查看

http://license.coscl.org.cn/MulanPSL

后记：中国是否需要一个自己的开源软件许可协议？

在查找关于“中国开源协议”的相关资料时，笔者发现早在 5 年前，开源中国社区曾就「中国是否需要一个自己的开源软件许可协议」问题进行过热烈的讨论。

综合来看，大家普遍认为各种主流的开源协议对国内的开发者乃至企业而言其实并不友好，原因在于：

1.主流开源许可协议的正式文本都是英文书写和英语表述，客观上对于大家理解其中含义造成一定困难

2.英文开源许可协议在国内使用麻烦，企业对其审核流程较长，而且不能确定在国内是否具备同等的法律效力

3.与中国版权法的兼容性问题

为此，开源软件推进联盟（COPU）与北大法学院的专家合作推出《COPU开源通用许可协议》，这个许可协议遵循以下几个原则：

1.首先这是一个开源协议

2.中国化，应该符合中文法律文本的表述方式

3.在准确性的基础上保证大众能理解，包括一些非法律人员

4.不过分排斥商业行为

5.一定程度上与中国的版权法兼容

对此，有用户发表了如下的看法：

“说实话，如果有这个时间的话，不如，把GPL，Apache，MIT等协议拿出来好好翻译一下，并且找法律专家做一些解释，从而我们更加清楚，在国际国内如何使用这些协议，搞一个自己的协议出来，真是浪费，现在开发软件都是考虑国际化的，将来软件给外国人用，这个协议有什么用呢？既然是要大家注意版权的问题，那不如把上面这些国际国内都用的通行的协议好好的让大家了解学习一下，避免出现版权冲突，不是更好？

说白了，版权问题，就是避免盗版别人的东西么，那看看你要使用的东西，用的大多数都是上面的几种协议吧，搞一个自己的协议出来，不是促使大家注意版权，反而使得版权混乱了。从某个角度看，协议无非两种，商业的非商业的，搞一个开源的协议，不如搞一个商业的协议，对版权使用更加有利。”

对于中国开源协议，你有怎样的看法？欢迎留言交流。