逆战观剧情站（袁绍手下有哪些名将）

1、逆战观剧情站，袁绍手下有哪些名将？

小院之观

小院之观

不要逼我，我凶起来连自己都打！

袁绍的“河北四庭柱”是名不符实还是实力超群

471 人赞同了文章

为你朗读

4 分钟

袁绍的所谓“河北四庭柱”，是指颜良、文丑、张郃、高览四人，这也只是后世小说家的叫法，在正史上，不要说“四庭柱”，连“五虎将”，“五子良将”这些说法都未曾见过。

如何评价这四根柱子，结合正史来看一下，在《三国志》中，除了张郃，并没有其他三人单独的传，几次出现，都是通过别人的口述来得到的印象，先看看颜良、文丑。

《魏书六 董二袁刘传第六》：众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。

可见颜良、文丑此时已是袁绍手下统兵的大将，攻许的主将，当仁不让的武力担当。

孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！

颜良、文丑的形象，在孔融眼里得到了证实，是勇冠三军的将领，以武力见长。

那么在自己人眼里呢？袁绍派遣颜良进攻曹将刘延驻守的白马，沮授这样对他说："良性促狭，虽骁勇不可独任。"在沮授眼里，颜良也是勇将，但性格不佳，气量狭小，不能让他独自领军。用现在的话来说，大概就是四肢发达，头脑简单，可惜袁绍并没有听进去。

不过在对手荀彧眼里，却是另一回事：颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。

荀彧其人，有“王佐之才”，他在官渡之战中为曹操定的计策，最后都得以实现，他看人极准，曹操说：“二荀令之论人，久而益信，吾没世不忘。”

上面说到二荀，颜良、文丑之死，则都与另一荀——荀攸有关，荀攸画策，曹操以轻骑突袭白马，颜良仓促中被关羽击斩。

羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。

关羽固然是勇将，但这样的情节，恐怕电影都未必敢拍，如果是真的，那只有一种可能，就是颜良的性格缺陷导致身边的人离心离德，竟然无人肯为他效死力。毕竟赤兔马再快，也快不成一道闪电，万军之中来去耗时也要以分钟计算，关羽刀法再好，刺颜良还要斩首也得以十秒为单位计算，这么长的时间，没人能挡住关羽，可见颜良的失败。

文丑死得就更搞笑了，两军对垒，胜败未分的情况下，作为统兵大将，竟然不能约束住部下去捡曹军故意丢弃的辎重。仗，是这么打的吗？军纪之差，可想而知，这也是荀攸的诱敌之计，所以文丑在乱军中被杀，也就一点不冤枉。

遂以辎重饵贼，贼竞奔之，陈乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑。

以这些表现来看，颜良、文丑是徒具勇力的匹夫，荀彧对他们的评价，一点都没有错。单论武力，他们或许不输于曹操账下典韦、许褚之流，怪只怪袁绍不会用人。看看典韦、许褚在曹操身边担任的是什么职务？典韦被拜为校尉，负责曹操的安全工作，他完成的相当完美，最后力战身亡。典韦死后，许褚接任，同样忠于职守，兢兢业业，甚至到了曹操死后，曹丕升许褚为武卫将军，负责的还是宫中的安全，在曹营中，才诠释了“人尽其用”这个词的意思，

张郃就不同，他是《三国志》里河北四庭柱中唯一一位有传的。张郃的才干其实长期被压制，即便如此，他还是能拿出有说服力的表现，从袁绍取冀州后由韩馥处归附袁绍开始，张郃就屡立战功，平灭公孙瓒居功至伟，或许因为他不属于袁绍心腹，所以并不能掌握军权，只能排在勇夫颜良、文丑之下。

张郃投曹后，曹操对他评价极高，将他比为商朝的微子、汉朝的韩信，可见张郃的分量。

太祖得郃甚喜，谓曰：“昔子胥不早寤，自使身危，岂若微子去殷、韩信归汉邪？”

不过比归比，你张郃既非我宗族，也非我心腹，还是个降将，韩信又如何？最后还不是要谋反？所以一把手是不会让你当的，曹操这点还是很有原则的。

这就是张郃的郁闷之处，他降曹已是他职业生涯的第三次更换主子，先韩馥后袁绍再曹操，和吕布有的一比，虽说在三国时期并不是不能接受，但在曹操账下，能成为五子良将之一，已经是到头了，哪怕他后来立功无数，终其一生，也没能当上过领军一把手。

虽然这样，张郃的能力是有目共睹的，不光是武将，还可称智将，刘备阵营、曹操阵营都能看得出来，定军山也全靠了张郃，曹军才能全身而退。小院认为，单论能力，张郃在曹营中出类拔萃，他欠缺的只是出身。

郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。

另外一位高览，在史书上记载实在太少，只记载与张郃一起投降曹操后就再也没有出场了，据说是病死了。如果以这样寥寥的记载来推论，有资格被称为河北名将，同张郃一起出场，实力应当也不会太差，不然也不会被选入四庭柱。不过具体资料实在太少，无法做出评价，大家就以演义里的说法当结局，权当他是被赵云一枪刺死了罢。

总体而言，这四人的境遇可以说是“未遇明主”，被袁绍给耽误了，如果袁绍能重用张郃、高览，能使颜良、文丑也人尽其才，官渡之战的结果，或许还说不定。

2、逆战光电厂突击者烟雾弹的使用技巧是什么？

光电厂：突击者爆雾弹使用核巧与介级，

这张地图属于单点爆破，对与突击者来说是比烧有的，我们可以通过不同的峰线攻击个点比好寒破，这5个位置是我们进攻时最近的位置，通这之力子要清理掉这里的敌人。在木箱的旁边投放烟雾弹，爆雾不仅可以触我们在与致人对战时更加有利，还可以维护我们选攻

我们也可以从这重攻击敌人的侧面，从侧通谢功A点，这条通道上遮挡物较少，地形简单，选功起来比核雅，容易受到敏人的攻击，所以在遇通过这里之旗我们需要在集装痛的后面投放烟雾弹，利用烟雾来掩护我们进攻

后，集可以在高处观购放人的时间，历以这个位室菲量巢，故人对这里的防等也是菲常重机的。在未箱的后面投放烟露弹，利用烟赛媒挡敌人的规线，若是故人火为太照奥椒不了，我们也可以和用烟嘉的脆护直这个位置对我们来说是非常好的，我们可以用很快的速魔到达这里，通过这里观察下方敌人的动向，随时准备在窗户旁边投放烟雾弹，利用烟雾让敌人不容易锁定我们，有利我们进攻，但是我们要注意我们的侧面可能会曰

3、有人说二战时法国拥有强大陆军？

1940年4月，德国发起对丹麦、挪威的进攻，5月10日，发起对法国的进攻，令人吃惊的是仅仅一个多月之后到了6月27日，法国就宣布投降。英国退守英伦三岛。

第二次世界大战也是法国的一个转折点。作为二战前的世界大国，号称欧洲最大陆军强国，却在短短的六个星期被德国彻底击溃，这对法国自然是一次沉重的打击。但是，法国的溃败对国际关系的影响远较法国本身衰亡严重。法国的败亡引起了欧洲和整个世界格局的重大变化。

是什么原因让在一战中坚持了四年多，并最终赢得战争的英法，在新的战争中，仅仅一个多月就迅速溃败呢？

原因是多方面的，俄国（苏联），一战中虽然俄国的政治腐朽，其整体战斗力低下，但是它的人口众多，国土面积广大对德国的军事力量有着非常大的牵制作用。但是二战初期由于德国的分化，苏德签订了互不侵犯条约，苏联没有了介入战争的理由，从而使德国的主要力量可以基本上完全用于对付法国。

法国对于科技的发展对战争带来的变化认识的不深刻，在眼前已经有的例子（波兰被德国用闪击战迅速击败）前面麻木不仁、墨守成规。在法国眼中坦克是一种支援步兵的武器，尽管在法国国内也有一些军事家指出了，坦克在未来战争中可能成为战场上主角，并且提出了集中使用坦克的作战理论，但是其军队的高层却并不重视。

相反的德国对古德里安提出的闪击战理论十分重视，并且运用到了实战当中，取得了辉煌的战果。从这里可以借鉴的就是一句话：“胜利者往往产生保守思想，从而成为下一次战争的失败者”。

战前英法对德国的绥靖政策，也是法国失败的一个重要原因，特别是英国为了让德国对抗法国，进攻苏联，对德国军国主义的复苏采用了纵容的政策，这使希特勒有了发动战争的可能和底气。

从实际作战来看，英法的作战计划的失误是十分明显的。英法判断德国进攻法国有三条路。

一是德法边境，但是因为一战之后，法国斥巨资修建了马其诺防线，德军如果正面攻击必然要付出惨重的代价。

二是阿登山区，英法判断阿登山区地形复杂不利于大兵团的作战，因此认为德国不可能从这里进行主要突击。

三就是沿用一战的史里芬计划，即通过比利时中部进攻法国，英法方面认为这是德国唯一可能是进攻路线，因此作出了针对性的部署。

《孙子兵法》云：“夫兵行象水，水之行因高而趋下，兵之胜避实而击虚”。德国将领曼施坦因提出了从阿登山区进行主要突击的方案。这一方案使英法方面针对性的部署，反而使德军进攻时得以从侧后方插入英法防线，德军突破色当之后，迅速攻向海边，将已经向北进入比利时境内的英法军队包围在敦克尔克。这时，英法方面竟然没有战略预备队了。法国撑了一个月便向敌国投降了。

虽然投降时法军陆军和空军已经被重创了,可是法国海军却基本上完好无损,当时的法国海军世界第三,势力远胜德国和意大利,而且,法国尚有2/3的领土没有丢失。法国人可以撤退到法国在海外的殖民地,利用海军阻止德国的追击,在国内利用剩余的军队死守。

如果守不住撤退到英国或者英国的殖民地，再或者法国的殖民地。同时积蓄力量准备反攻,当时法国的海外殖民地还是不少的,加上英国和美国的援助,法国完全有能力组织力量反击。可是法国却很快便向敌国投降了，为什么呢？往下看可能能明白。

6月9日，德军逼近巴黎，巴黎陷入了前所未有的大混乱，1940年6月10日，总理雷诺在内忧外患之下不得不宣布政府撤离巴黎，国防部长魏刚竟然擅自决定巴黎为不设防城市。总统逃了，总理带着内阁逃了，议长带着议员逃了。

6月14日德军占领巴黎。6月16日，雷诺政府辞职，贝当出任总理，决定停战投降。6月19日，法国与德国签订停战协定，6月24日向意大利投降。1940年6月14日清晨，德军第4军的步兵师进占“不设防城市”巴黎。

道路上挤满着难民，法军的调动开始受阻，本就丧失信心的法军这下连最后一搏的勇气都逃没了，四处传来德军到来的消息，法军官兵们不是困在原地骂卖国贼，要不就是成了逃兵做了劫匪，官非官，军非军，匪非匪！两个德国人此时就可以轻而易举的占领一座人口上万的法国城镇。

法军因为害怕被人们指责而不敢向德军开枪，南部甚至发生了整个城市的妇女出来阻止守城将军的炸桥行动，桥是保住了，可是通向南法国的门户洞开！法国的一些城市的市民自发的去迎接侵略军，法兰西的地方官们抓紧时间巴结新来的“友好军”。这简直是不可思议的！

法国政府逃到了康热古古堡，但是在法国人民的帮助下德军迅速逼近他们的政府。虽然英国首相丘吉尔不断的周旋于法国的政府的总统、总理和部长之中。可是混入政府中的投降派早就决定了法国走向灭亡不可逆转的趋势。

6月14日，政府被迫退到西南部的波尔多市，法军败绩，本应人不责而自责，可法军倒好，败军之将照旧骄横，公开对抗政府。灰心丧气的雷诺总理不得不在6月16日向总统勒伦布请辞。总统只能任命贝当为总理，贝当立即拿出了一份内阁名单，这可能是第三共和国历史上组阁最快的一届内阁，同时也是最后一届了。这表明贝当早就在窥伺时机，上台秉政。

贝当内阁迅速的开始向希特勒乞降，贝当在广播中要求全国军民：“必须停止战斗”！在几番接触之后，6月21日，法国代表魏刚来到了停在贡比涅森林中的福煦的专列，1918年11月正是在这里，德国签署了一战的投降书。6月25日，法德停战协定正式生效，法兰西沦于纳粹德国的铁蹄之下了。法兰西这个世界上响当当的大国在短短46天里就投降了，使世界各国震惊！

根据停战协定的条款，德国将占领法国北半部以及法国的大西洋沿岸地区。法国军队将被解除武装并予以遣散。法国将支付德国占领军的费用，所有的德国政治难民将交还给德国。

所有图片均来网络

4、空城计司马懿是不是有意放诸葛亮一马？

很多人说诸葛亮北伐之所以能够打的魏国统帅司马懿不敢应战，是因为司马懿养寇自重。可是事实真的如此么？

第一次交锋是诸葛亮第一次北伐前夕，策反魏国新城太守孟达，司马懿快马加鞭，半个月就平定了孟达叛乱。如果司马懿真的是养寇自重，打的那么快干嘛？走慢一点拖延时间养寇自重不好么？

第二次交锋是诸葛亮第四次北伐，从上邽割麦到卤城之战，司马懿仅仅为了养寇自重，又是损失粮草又是损兵折将真的值得不？第四次北伐司马懿的部队都被打的要奔溃了，陇右粮草又被诸葛亮抢了，朝廷不得不紧急增兵司马懿，并且从关中运输粮草。当初的形势对于魏国来说十分危险，司马懿仅仅为了养寇自重，把自己陷入如此危险的境地值得么？真要养寇自重，那就别让诸葛亮抢走陇西小麦呀，反正诸葛亮这次退兵下次会再来。真要养寇自重，那就别贸然出击诸葛亮呀，固守坚城和诸葛亮对峙不久好了？要知道卤城之战司马懿可是亲自上阵，出动了魏国主力的，自己都差点兵败被抓，仅以身免，而且雍凉军团可是司马懿权力的根基，差点搭上自己性命，损失大量自己的根基部队，即将面临朝廷追责，这算是养寇自重重么？

如果不是李严延误粮草又假传圣旨，诸葛亮被迫撤退，司马懿还能活着离开么？

亮分兵留攻祁山，自逆懿于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。 ——资治通鉴

贾诩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”懿病之。诸将咸请战。夏，五月，辛已，懿乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。——资治通鉴

下一次交锋是诸葛亮最后一次北伐，诸葛亮屯田渭滨，司马懿固守不战。这并非司马懿养寇自重，而是真的被诸葛亮打怕了。司马懿差点中诸葛亮的计策，被诸葛亮“跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民夷”如果不是郭淮给他擦屁股，诸葛亮的计划就要成功了，问题在于，司马懿为什么要听从郭淮的建议？如果真的是养寇自重，有必要听从郭淮建议么？反正去了北原对自己没有任何影响，还可以多对峙一会儿让自己继续“养寇自重”，让诸葛亮去北原不好么？

淮曰：“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民夷，此非国之利也。”懿乃使淮屯北原。堑垒未成，汉兵大至，淮逆击却之。——资治通鉴

司马懿如果真的是养寇自重，得知诸葛亮病逝五丈原的消息，为何第一时间出兵追击？意图消灭蜀汉主力？保留蜀汉主力，让姜维得以继承诸葛亮北伐的旗帜，继续留下蜀汉北伐的火种，让魏国朝廷因为忌惮蜀汉，不得不继续留用司马懿不好么？当姜维让杨仪反旗鸣鼓，假装要主动攻击司马懿，司马懿又为何仓皇撤退不敢追击？为何在得知诸葛亮确实去世的情报以后，又快马加鞭想要追上蜀汉军队？

司马懿如果真的是养寇自重，到了诸葛亮生前的营垒，又为何感叹诸葛亮是天下奇才？如果只是养寇自重，他有必要捧一个被自己耍的团团转的手下败将么？既然感叹诸葛亮是天下奇才，可见司马懿是发自内心的佩服诸葛亮，又岂会养寇自重？

与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”辛毗以为尚未可知。帝曰：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。”关中多蒺藜，帝使军士二千人著软材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然后马步俱进。追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”——晋书

实际上诸葛亮去世以后，司马懿依然平步青云，没有因为“寇”没了而被打压呀，最后甚至成为明帝任命的托孤重臣。司马懿“克日擒孟达，百日破公孙”，打的都是千里奔袭、闪电作战，对付孟达、公孙渊、诸葛恪，这时候怎么不养寇自重了？所以说司马懿并非养寇自重，而是真的不是诸葛亮的对手。

既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！——晋书

参考文献：

《资治通鉴》

《晋书》

5、为何曹操会让关羽出战？

关羽最得意的事情，莫过于斩颜良诛文丑了。颜良文丑是袁绍手下能力最强的将领，位居“河北四庭柱”之首。关羽在斩杀他们之后，每当要表示对敌人的蔑视时，就会说“你比颜良文丑如何”。不过曹操知道关羽要为他立功后离去，为何还要让关羽出战颜良文丑呢？

在徐州之战中，刘备在遭到失败后就投奔袁绍去了，留下关羽在下邳独守孤城。为了完成对刘备的承诺，关羽保护着刘备的家眷，准备死守下邳到底。敬佩关羽的人品能力的曹操，用诱兵之计引出关羽，夺取下邳，围困关羽于土山之上。后来经过张辽从中斡旋，关羽土山约三事归降了曹操。

曹操为了收服关羽，对他优待有加。但是关羽心怀故主之恩，始终无意留在曹营。张辽奉曹操之命去试探关羽的心意时，关羽明明白白地对张辽坦露心意，他说一定要立功报效曹操，在回报曹操的恩义后就去找寻刘备，回到他的麾下。

曹操在得到张辽的报告后，不但没有恼恨关羽，反而对他更加钦佩。他听取张辽的建议，倍加优待关羽，并不给他上战场的机会。可是在白马之战中，曹操遇到了袁绍手下的第一猛将颜良，被迫请出关羽出战颜良。

当时曹军先后有三员将领迎战颜良，前两个是昔日吕布手下八健将的成员宋宪、魏续。这两员将领与颜良交手，一个战不三合被颜良斩于马下，一个被颜良交马一合，照头劈于马下。随后徐晃出马，和颜良交手二十合败归本阵。曹营将领见了都心下慄然，再也无人出马。

在这种情况下，程昱举荐关羽出马。曹操听取了他的建议，请关羽出战颜良。关羽立刻前来白马，在短暂观察后，便单枪匹马冲入袁军阵中斩了颜良，袁军因而大败。在随后与文丑军作战时，在文丑战败张辽、徐晃两人后，关羽率领十几位手下赶到，阵斩了文丑。

不过，我们看关羽出战颜良文丑的过程，就感觉其中透着一丝诡异，整个曹营上下都有着一种不正常的气氛。首先，曹操明明知道关羽在立功报效后就会离开自己，却又要派人去请关羽出马。这岂不是违背了他原本的初衷吗？

其次，在颜良连斩宋宪、魏续之后，徐晃的出战也很不正常。按理说徐晃也是曹营中数得上的猛将，他刚一出场就和曹营第一猛将许褚大战五十余合不分胜负。但是他在宋宪、魏续之后立刻出马单挑颜良，却仅仅战了二十合就败归本阵，而且颜良也不追赶，这又是为了什么？

第三，曹营中良将甚多，可是面对颜良却没人出马。即便是颜良能够在二十合内战败徐晃，也比不上吕布的武勇。昔日曹操为了战败吕布，曾经两次派六员猛将围攻吕布，为何面对颜良，曹营却派不出人来呢？如果说众将心下慄然，他们中间的夏侯惇、夏侯渊、许褚等人面对吕布都敢应战，为何会单单对颜良慄然呢？

正是有了以上的这些诡异之处，才使得关羽与颜良、文丑的交手，蒙上了一层诡异的轻纱。那么，这一切究竟又是怎么回事呢？

曹操请关羽出战的原因有两个，一个人请关羽出马解燃眉之急。在徐晃战败后，整个曹营将领都失去了斗志，偌大个曹营没有一个人主动出战的。如果这种情况继续下去，曹军军心将会崩溃，曹军将面临失败的命运。

另一个原因是程昱所说的，借刀杀人之计。刘备从徐州逃走，最大的可能性就是投奔了袁绍。如果关羽出马斩杀了颜良，就会让袁绍怀疑刘备，甚至杀了刘备。这样失去了故主的关羽，自然也不用怕他再出走了。

不过，在当时的曹营中，在徐晃战败后，所有曹军将领都不再出战，正是这种情况逼得曹操去请关羽，又是什么原因呢？这也同样有着两个原因，这两个原因是曹营将领的派别造成的，这两派分别是亲关派和仇关派。

仇关派的主要人物是以夏侯惇为首的曹军老将们。这些人是跟随曹操多年的将领，从曹操起兵时就跟随曹操南征北战。他们深得曹操的信任，是曹军中的中坚力量。他们的首领夏侯惇更是曹操最信任的亲族大将，在曹操阵营中一人之下万人之上。

在曹操刚起兵的时候，兵微将寡，是夏侯惇依靠自己的武勇为曹操努力支撑。在曹军中，夏侯惇是第一个与吕布单挑的将领，在多次战斗中，他力挽狂澜，为曹操立下汗马功劳。可是正是这样一个人，在曹营中对关羽敌意最大。

在关羽离开曹营的时候，夏侯惇的手下群情激昂，要阻止关羽的离去。其中的蔡阳、秦琪死在关羽的刀下，夏侯惇则亲自到黄河岸边拦截关羽，要捉拿关羽回许都问罪。如果我们看夏侯惇在曹营的地位，就会对此释然了。

曹操对关羽的器重，让夏侯惇感到了对自己地位的威胁，再加上关羽生性高傲，对曹营将领看不到眼中，也为他树立了更多的对立面。更让这些老将们不可容忍的是，曹操对关羽用尽了手段，也没有收服关羽，这让他们又羡慕又仇恨。因此，在徐晃败回后，这些将领不再出战，冷眼看曹操的处置。

曹营中亲关派的人很少，仅仅有张辽和徐晃两人。由于他们三人都是北方老乡，再加上意气相投，所以关系不同一般。在多年后的襄樊之战时，徐晃还回忆这段历史，说自己当年跟随关羽，得到了关羽的教诲，实在心存感激。

这些人知道关羽急于离开曹营的心情，也知道关羽在曹营中格格不入的环境，因此他们一起帮助关羽。出战颜良就是徐晃为关羽做好的铺垫。当时徐晃和颜良交手并没有用全力，他只是为了摸清颜良的武艺做的试探。同时也为了吓唬曹营将领，阻止他们出战颜良。

颜良也知道徐晃没有用全力，所以在徐晃败回的时候，害怕中徐晃的计谋，没有追击他。徐晃败回后，一贯奋勇当先的张辽也不出战，暗暗逼迫曹操去请关羽。而其他将领要不震惊于徐晃迅速落败，要不心怀鬼胎，这使得曹操无人可派，只能无可奈何地去请关羽出战。

在白马之战中，曹操手下有着夏侯惇、许褚、夏侯渊、张辽等名将，可是当徐晃战败后，曹操却落入了无人出战的境地，只得派关羽出马迎战颜良。这一切透着反常，不仅仅因为曹操明知道关羽立功后会离去，还因为颜良再勇猛也比不上吕布，曹军将领敢于迎战吕布，怎么会没人迎战颜良呢？

这主要是整个曹营上下各怀心思。与关羽亲近的张辽、徐晃知道关羽的心思，他们一起合谋帮助关羽达成心愿。敌视关羽的那些曹军将领消极怠工，看曹操的反应。而曹操一方面要解燃眉之急，一方面要借刀杀人。这些原因堆积到一起，使得曹操只能去请关羽出马，达成了关羽的心愿。不久之后，关羽就千里走单骑，离开了曹营。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

6、明朝真的像明史写的那样不堪吗？

现在有不少人认为清朝修的《明史》篡改了历史，贬低甚至是抹黑了明朝皇帝及其明朝，那么这到底是怎么回事呢，清朝到底有没有篡改、贬低甚至是抹黑明朝呢，今天宋安之来具体说说。

一、《明史》最大不足之处不是“篡改”而是“删除”

近代著名的清史学家孟森先生，在“明史讲义”中特意说过《明史》的不足之处，可谓是一针见血。

《明史》有两个不足之处，①、偶有疏漏，间有重复。

当然这个不足之处属于正常情况，在各部史书之中，这种情况很是常见。而且相对来说《明史》这个问题不算严重，并非经常性的疏漏、重复。

②、《明史》中对于清朝还没有崛起时的建州女真部落与明朝的关系，是没有记载的，并且选择性删除掉相关历史，总之关于建州女真的历史是一律删除，是一片空白，至于原因很简单，毕竟建州女真曾臣服于明朝二百多年。

诸如王翱、李秉、赵辅、彭谊、程信诸传，这些明朝官员，都曾对建州女真有着抚治或者征讨之过绩，但都被略去这段历史，或有寥寥几笔记载，也是语焉不详，使人辨之不明。

所以总结来说，《明史》最大的不足之处并不是篡改历史，而是有选择性的不记载相关历史，有选择性的删除历史。

二、关于人们对于《明史》误解的解惑

很多人认为《明史》不客观，甚至是认为清朝在修《明史》过程中篡改历史，抹黑明朝。大概有3大原因：

①、清修《明史》时间过长，前后历时长达94年之久。虽然《明史》在二十四史之中规模仅次于《宋史》，但却是中国历史上官修史书中纂修时间最长的一部，所以有人以此认为清朝在如此长的时间之内，是反复修改历史，贬低甚至抹黑明朝。

其实《明史》修纂的时间很长，还是可以理解的。

顺治二年，也就是清朝入关以后的第二年即1645年，设立明史馆，《明史》由此开始修纂。众所周知清朝在入关以后，并不等于统一中国，大规模的战争并没有停止，它还要面对李自成之大顺政权、张献忠之大西政权、南明小朝廷三大敌手，尤其是与南明的拉锯战长达十几年，才将南明最后一帝永历帝朱由榔赶至缅甸。

既然当时战事延绵，清朝肯定无暇修史，为何还要开修《明史》呢，因为按照传统，一般是前朝亡国以后，下一个朝代为其修史，证明前朝政权的合法性，意思是自己取而代之也具有合法性，是顺应天意，清朝是以此表示自己是继承了明朝的政权合法性，同时又宣告了明朝的灭亡，等于是不承认当时南明政权的存在。

所以说清朝在刚刚入关，立足未稳之际，过早的修《明史》，并非是真的要修《明史》，而是以此表明自己的政权合法性。

我们再来看看因为战乱耽误的时间，顺治一朝，清朝的大规模战事不停，到了康熙帝时期，先是苦于权臣鳌拜擅权，所以智擒鳌拜，不久又是三藩之乱，当时战火波及了大半个中国，所以这前30多年时间，实际上是根本没有修纂《明史》，也就是挂个名，达到实现自己政权合法性的政治目的即可。

因此应该以康熙十八年正式组织班子修纂为开始，再以乾隆四年正式完成来看，一共有着60年时间，虽然即使以这个标准来看，时间也足够长，但作为24史之中仅次于《宋史》的大作，这个时间也算合理。

而且如果真想通过修史来贬低甚至抹黑一个朝代，时间的长短其实并不重要。如果真想要贬低，组织庞大的人力物力也同样可以在短时间内完成，不是说时间长了就一定等于有什么猫腻存在。

②、《明史》中一些记载被很多人诟病，进而认为是清朝修史过程中，对于明朝的抹黑。关于这点，明武宗正德帝朱厚照的应州大捷，应该是目前来说，很多人津津乐道的一段历史，认为是清朝抹黑明朝的明显记载之一。

在正德十二年明武宗朱厚照在应州御驾亲征，与蒙古鞑靼部小王子激战一天，双方大约有十万军队，结果却记载双方只有几十个人战死。

对于这个战死人数明显不合逻辑之处，很多人以此认为是在抹黑明武宗，抹黑明朝。

其实关于这点，《明史》记载已经很厚道了，在武宗本纪之中是这样记载的：“冬十月癸卯，驻跸顺圣川。甲辰，小王子犯阳和，掠应州。丁未，亲督诸军御之，战五日。辛亥，寇引去，驻跸大同”。并没有记载战死人数。

而在关于江彬的记载中，对于这场战事是这样记载的：“未几，幸阳和。迤北五万骑入寇，诸将王勋等力战。至应州，寇引去。斩首十六级，官军死数百人，以捷闻京师”。详细记载是斩首十六级，这里的明朝“军官军死数百人”，应该是“官军死伤数百人”。

因为《明史》中这个记载是援引的《明武宗实录》，实录中是这样记载的：“是役也，斩虏首十六级，而我军者（死）者五十二人，重伤者五百六十三人，乘舆几陷”。

而《明武宗实录》是由明朝官方修纂的，与清朝并没有关系，所以战死人数这个不合逻辑之处，不能归之为清朝抹黑明朝，是明显不对的。

所以说有些记载，如果有着明显不合逻辑之处，不必过分激动，要考证之后再下定义。

③、就事论事来说《明史》是客观的，除去删除掉不少关于建州女真历史这个不足之处，整体来说还是很不错的。

但除去《明史》以外，清朝其他书籍并非这么客观。诸如清高宗乾隆帝借着修纂《明通鉴纲目》、《御批历代通鉴辑览》、《钦定历代职官表》等，就极力推崇清朝的“功德”，把明朝有着显著成绩之处进行了抹杀。

还有乾隆时期修纂的《四库全书》，就借着修书名义，下令将有“抵触本朝之语”的书籍都进行销毁，毁灭了与《四库全书》所收书籍种类几乎相同的三千余种书籍。其中销毁了很多天启、崇祯二朝的档案，造成了明史史料的大量缺失，很多重要的历史细节难以还原，因此很多历史难以考证，基本上成为清朝的一家之言。

再加之清朝入关，康熙帝在康熙五十六年颁布的“面谕”中自诩“自古得天下之正莫如我朝”，意思是得天下之正，清朝是盖过汉、明，而且还超过三代，虽说朝代更替，每个朝代都为自己的政权合法性加以赞美，但是像康熙帝这样如此自夸，可以说是绝无仅有的。

所以史料被选择性删去不少，加之康熙帝为了政权合法性说出的“自古得天下之正莫如我朝”观点，是极力抬高先祖业绩，当时对于晚明也进行了一定程度的贬低。

因此虽然《明史》客观，但是清朝修的其他史书，因为政权合法性原因，是抬高先祖，贬低晚明，并且选择性销毁不利于自己的书籍，留下一家之言，所以很多人自然对明朝有着偏见，同样也有很多不太了解历史的人，简单认为《明史》贬低甚至抹黑了明朝。

当然这也不能全怪清朝，明朝亡国以后，那些思念故国的遗民们，对于明朝的灭亡进行多层次的分析，虽然为后世留下了很多具有参考价值的观点，但是重点在于总结明亡的教训，自然是负面评价多于正面肯定，这也是很多人为之诟病明朝的一个原因所在。

三、《明史》中对明朝皇帝的记载，及其清朝皇帝对明朝皇帝评价

正所谓要评价一个人或者一个事物，要对这个人或事物进行足够了解，才可以评价，不然不了解，又何以评价呢？

其实《明史》对于明朝皇帝的评价还是很不错的，可以说是不赞美之词的。

奢

《明史》对于明太祖朱元璋是这般评价：“帝天授智勇，统一方夏，纬武经文，为汉、唐、宋诸君所未及。当其肇造之初，能沉几观变，次第经略，绰有成算”。意思朱元璋雄才大略，是汉朝、唐朝、宋朝这些朝代皇帝所不及的，可谓是评价相当之高！

对于明成祖朱棣是这般评价的：“雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉”。可以说很不错了，并没有重点批评明成祖的篡位历史，而是主要在于夸赞。

我们再来看看对末代皇帝崇祯帝朱由检的评价：“帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方……亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣”。

遂

这段评价可以说是相当客观，对于崇祯帝的勤政和节俭，还有风骨大加赞美，虽然也说了崇祯帝的错误地方，但是对于明朝的亡国，认为不能归之于崇祯帝一人身上，而是因为积重难返的原因，可以说很不错的。

再来说说清朝皇帝对于明朝皇帝的态度：

顾诚先生曾在“南明史”中说过：“康熙皇帝在审阅明史稿以后，发现其中对于明朝皇帝和某些大臣的指责过多，很不满意，指示纂修大臣应严格把握好分寸；后来修成的《钦定明史》显然体现了康熙帝的意图，删改之处多是掩饰明朝统治者的阴暗面”。

康熙帝对于明太祖朱元璋的评价：“治隆唐宋”。

清世祖顺治帝是这般评价明太祖朱元璋：“朕以为，历代贤君，莫如洪武”。

顺治三年三月，清廷翻译明《洪武宝训》成，清顺治帝制序颁行天下，直接自认为继明朝统治，与天下共遵明之祖训。

可以说顺治帝和康熙帝这父子俩，可谓是明太祖朱元璋的铁杆粉丝，对于朱元璋一向是不奢夸奖的。

综上来说，就《明史》而言，清朝对于明朝皇帝的评价可谓是很高，是相当客观的。最大问题在于隐去关于建州女真的历史，但这并不妨碍清朝对于明朝皇帝的不错评价，所以《明史》并没有贬低，乃至是抹黑明朝皇帝及其明朝的。