师娘求放过完整电影？光明时评

其实师娘求放过完整电影的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解光明时评，因此呢，今天小编就来为大家分享师娘求放过完整电影的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！

作者：龙之朱

今年年初，两篇刊发于中文核心期刊《冰川冻土》的论文引发舆论关注。在论述生态经济学的过程中，论文作者徐中民列举了导师夫妇的事例，阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”，论文还标注属获资两百万国家自然科学基金项目成果。9月17日，国家自然科学基金委员会发布处理决定称，经调查，因在国家自然科学基金项目申请书中提供大量虚假信息，对徐中民作出追回已拨资金、取消其国家自然科学基金项目申请资格2年、通报批评等处理。

经过大半年的舆论发酵，“论导师崇高感和师娘优美感”论文作者受到处理，这算是一个制度性的交代。规范学术不端行为，就该认真回应社会关切，严查严处，不放过像任何一个“师娘”。

有论者认为，取消作者2年的申请资格等处置未免有些轻飘，其实，也未必。至少从目前调查发现的情况看，涉事论文的显性问题，主要集中在“身份信息不符”上，在读的硕博，或临聘人员，标注为助理研究员，当然属于明显的欺骗行为，欺骗项目基金审核人员，欺骗社会公众，这样的行为当然属于学术不端。国家自然科学基金委员会藉此对论文作者及其所属单位通报批评，并无不妥。

不过，纵观这一风波的前前后后，仍有一些问题有待厘清。一者，一起并不难核查的参与人员身份信息造假事件，为何在漫长的9年时间查不出来？究竟是在读硕博、临聘人员，还是助理研究员，查验一下证件不就清楚了吗？

一起粗劣的论文造假行为，居然一路瞒天过海，顺利获取基金资助，足见这些重点项目的审核机制并不完善与严密，近乎牛栏关猫。诚然，主导申请者提供了大量虚假信息，存在造假、欺诈等情节，但审核方对此不加甄别，照单接收，也存在失察的嫌疑。而在长达9年时间里安然无事，等到事件因为“师娘”发酵之后才发现身份信息造假，可谓后知后觉。

要知道，项目申请之所以设置一层层的关口，就是为了堵住漏洞。负有监督、审核责任的，并不仅仅是作者单位。对此，有关方面在处理此事的同时，似乎也应该有一点自我检讨、自我反省。

再者，涉事论文作者虽然被处理了，但公众高度敏感的“师娘”问题，并没有在此次处理中被波及，甚至好像并不存在一样，只有媒体对此依然保持了坚韧的记忆。这也让人纳闷，作者在严肃的学术论文中几近谄媚地赞美导师与师娘，真的合适吗？“师娘”问题真的无足轻重吗？

门生弟子对导师、师娘有感情，恨不得在所有公开场合放声讴歌，说什么“导师有才而性缓，崇高而不骄衿；有智而气和，隽雅而不虚饰”“师娘美，其风姿绰约，雅致宜人，当可谓‘清水出芙蓉，天然去雕饰’”……其心情不难理解，但凡事总有一个边界，不得随意逾越。私底下，学生如何赞美导师和师娘，是个人情分，属于私域行为，无人干涉，但在获得基金支持的论文中还这么干，未免公器私用，当然也是一种学术不端。

特别是，这种公然的吹捧、无底线的拍马，不仅在学界，也在社会上产生了不良的示范效应，刷新了人们的认知。如果说，这样的行为都可以容忍，则学术失范也就“伊于胡底”了。

或许可以这样说，论文参与人员身份信息造假，属于学术规范范畴的问题，而其无底线赞美导师和师娘，则属于学术伦理范畴的问题。不管是学术规范还是学术伦理，都是学者、学术的生命线，不能有任何马虎。公众揪着“师娘”不放，也不是跟“师娘”过不去，而本质上是希望有澄澈的学术天空，学术圈不是投机家的跑马场。

文章分享结束，师娘求放过完整电影和光明时评的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！