奇谋 魏延 三国杀(诸葛亮不同意魏延的)

奇谋 魏延 三国杀，诸葛亮不同意魏延的？

导语

有一句俗语叫做“诸葛一生需谨慎”，这句话是用来形容诸葛亮一生不愿犯险，凡事以稳妥为首要条件。而“子午谷”奇谋恰恰是一个险招，这个险招虽然说有一定的可行性，但事实上其中的问题也很大。

分析

子午谷奇谋

要是想知道诸葛亮为什么不用子午谷奇谋，我们还需要先讲一下什么是子午谷奇谋

说到子午谷奇谋，其实有两个不同的版本，一个版本中确切的提到了“子午谷”这个地方：

今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。

而在另一个版本中，却并未提到子午谷这个地方：

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。

第一个版本是源自于裴松之对《三国志》的注解，第二个才是《三国志》中的原文。不管哪一个版本，其目的都是魏延领一支奇兵，用偷袭的方式，先于诸葛亮到达曹魏集团的重要区域中，等待与诸葛亮的汇合。

魏延能否拿下长安（或者潼关）

子午谷奇谋看似是一条捷径，但是如果想成功那需要同时满足多个条件，才可以完成魏延攻占长安（或者潼关）的目的

1、要是想完成子午谷奇谋，首先要解决的第一个问题，那就是“奇”。出奇制胜是满足子午谷奇谋的必要条件，而这就涉及到军事战争的保密性。三国鼎立的时候，各方都有细作安排在敌方阵营中，虽然我们也常常能够看到出奇制胜的战争案例，但那都要满足“短、平、快”这三个条件。而出兵子午谷虽然要比绕道祁山要快，但却也并非一两天就能够做到的，怎么也要有十天以上的时间。以魏延在蜀军中的重要性，率兵出征必然会造成不小的影响，恐怕在魏延还没有走出子午谷的时候，曹魏一方就已经完成了布防。

2、即便是魏延能够做到完全的保密行军，在曹魏集团没有设防的情况下就兵临城下，是否能够完成第一个战略目的呢?

①如果按照裴注中所说，是以五千人马去攻打长安，但长安城却是曹魏集团的重要城市，从汉朝开始就重点经营。即便是夏侯楙无能，但只要他不犯大错，长安城也并非五千人马就可以攻克的。简单点说，“子午谷奇谋”的一切前提都是在假设对方无能而进行操作的。

②那么换言之，第二个版本中的以万人去进攻潼关，然后与诸葛亮在潼关会师是否行得通呢。恐怕也未必，潼关一向是险要隘口，和长安、武关，共同形成了一个三位一体的战略防线。如果不是重兵出击很难把潼关拿下。

3、从后来发生的事情，也可以得出一个答案，那就是兵出子午道这个计划很难行得通。在魏延提出这个计划后并没有多久，曹魏集团就曾执行过这个计划。当时曹魏的大将军曹真与魏延不谋而和：真以八月发长安，从子午道南入。他不仅提出了这个计划，而且还率军执行了这个计划，可是结果却不遂人意：会大霖雨三十余日，或栈道断绝，诏真还军。曹真的能力并不比魏延差多少，曹真没有走出子午道，恐怕魏延也做不到。

即便拿下长安（或者潼关）又是否能够完成会师的目的呢？

就算是魏延完成了战略构想的第一步，想要两军会师，也绝非易事

1、即便诸葛亮兵出祁山，没有受到曹魏集团的阻挡，也需要极速行军二十日以上，才可以与魏延进行战略会师。但这根本不可能发生，事实证明，诸葛亮每次北伐也都受到了重重阻碍，没有成功过。而就在诸葛亮一步一步的解决阻碍的时候，魏延早已陷入了重重危机当中。

2、不管魏延的战略构想是长安还是潼关，他都不可能率领大军出发。魏延的战略构想所选择的是走一条险道，而子午道就是一条栈道，早就年久失修了。他无法满足大规模行军的需要，说白了五千到一万是魏延所能携带的兵力极限。然而，就这些兵力，孤军深入后，拿下了长安（或者潼关）后，必然会遭到曹魏集团的反扑，到时候魏延很难坚持到诸葛亮率军会师。

诸葛亮为什么不同意魏延的这个计划

很多人都在说诸葛亮之所以拒绝魏延这个计划，就是要打压魏延。其实在《三国志》中已经给出的答案是亮以为此县危。这个说法是否具有说服力呢？

1、分兵之危：蜀国的兵力本身就存在着先天不足。自从荆州失去以后，兵源的扩充更加大了难度。诸葛亮恨不得一个兵当两个兵勇，魏延一下就带走了大量的兵卒，更为重要的是，要满足这个计划，所带走的兵还必须是精兵。从军事战略角度来讲，这对于兵力明显有缺陷的蜀国，是一个无法弥补的困难，势必会影响到诸葛亮的安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。战略布局。

2、人性之危：魏延是降将，也素有野心，诸葛亮不得不防。如果真的让魏延出兵子午道，一切顺利那还好办，要是失败了，魏延必将陷入危机。危机之下的魏延是否会投降曹魏，这一点谁也无法保证。而魏延一旦投降了曹魏，对于蜀国而言即损失了魏延所带去的精兵，也损失了一员大将。

3、粮草之危：兵出子午道所携带的粮草必然有限。以子午道之险能够安然无恙的走出都是难事，肯定带不了足够的粮草。从子午道出兵再快也要十日才可以完成，等到出了子午道粮草恐怕就不够用了。到时候连正常的生存都无法维系，何谈对曹魏集团作战呢。

4、敌情之危：出兵子午道一切的前提都是出奇制胜，这都是魏延的一个假设。可事实上，曹魏集团对诸葛亮的北伐早有准备：分命大将据诸要。谁有能保证子午口没有人去守卫，以后来曹真取道子午口可以推测出，子午道也并没有被曹魏集团所忽略。在不了解敌情的前提下，而轻言取巧，这是兵家大忌。

纵然真的能够会师子午道，又真能决定战争走势么

一场战争、一个战场的胜利根本改变不了最终的走势，即便魏延计划完全成功，结局也不会改变

1、魏延是要如韩信故事，采用明修栈道暗度陈仓之计。可当时的天下大势与楚汉争霸的大势完全不同。曹魏集团所面临的对手也没有项羽多，假使诸葛亮和魏延在潼关会师，那势必会引来曹魏集团的全线反扑。甚至曹魏集团还会选择走诸葛亮所走的路线，去直接切断蜀汉大军的后路，到时候蜀汉所面临的危机是无法想象的。

2、蜀国的士卒并不擅长大兵团作战。以蜀国的士卒的特点，真要是和曹魏集团在潼关进行大会战，根本无法抵抗曹魏集团的骑兵。翻山越岭是蜀国的强项，但真正要是进行正面对决，蜀国与魏国是有很大差距的。而且，蜀国还不可能像曹魏集团一样，补充兵源。蜀国想要补充兵源的难度太大了，真的在潼关一代大决战，很有可能会被围歼。

结论

军事战争，尤其是大规模的军事战争，想指望一个奇谋就能够取得战争胜利是不可能的。必须要经过通盘的筹划才可以。以诸葛亮的谨慎、稳妥更是要想象的比常人周到。而且，子午谷奇谋并没有想象中那样神奇，这个计划本身就存在着太多不可预测的因素。可子午谷奇谋一旦执行失败，蜀国将面对的打击则是无法挽救的。

魏延子午谷奇谋成功会怎样？

【精彩回答】@杂谈会客室

魏延的子午谷奇谋，被后世争论了上千年。究竟能不能成功？历史上还真有人用过“子午谷奇谋”之计。毛主席曾经用五个字点评此计。

《魏略》的记载：“夏侯楙为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议，延曰：‘闻夏侯茂少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。茂闻延奄至。比东方腥聚合。’亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。”

魏延绝对算得上三国第一赌徒，人生格言：高风险高回报。想着效仿韩信“明修栈道，暗度陈仓”。自己亲自率领五千精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。

作为三国第一操盘手的诸葛亮，一生素以谨慎著称，当时就否决了认为此计过于凶险且难以成功，故弃而不用。要先取凉州，陇右为跳板在取汉中。这一战略思想贯穿了诸葛亮“六出祁山”，但是结果我们都知道，数次北伐都以失败告终。

这就给魏延、给后世历史爱好者们予以了谈资。那么魏延的“子午谷奇谋”究竟有没有可行性？

要说有没有可行性，答案是“有”...但是，这个“有”是建立在太多“假如”上的。就好比，一个小偷明目张胆的当着警察的面抢钱，完了还大摇大摆的拿钱走人。你说可能吗？我说这也可能，没准警察准备要放长线钓大鱼呢.....当然这时瞎扯，不可能的事。

（1）魏延寄希望于，兵贵神速，五千精兵，不十日到长安，一路上魏国的明哨暗哨都不曾发现这 五千人

（2）寄希望于，又是爬山走山地、又是急行军的，十天后到长安城下了，五千精兵还能嗷嗷叫精力充沛，一个顶俩。

(3) 寄希望于，长安守将一看冒出五千蜀兵后，直接弃城而逃。

（4）寄希望于，长安附近的郭淮等名将，不过来救援

......

魏延的奇谋，就是一次豪赌，赢就赢得整个关中，可输就输的进退无门，就只等被包饺子的份了。一次军事行动的成与败，竟然掌握在对手身上，想想也是，诸葛亮是绝对不会同意的！！

毛主席曾经点评谁“此计太悬危”历史上的子午谷用兵

一、曹真：蜀道难行，空劳军务

公元230年（太和四年），曹真接替曹休的职位，迁为大司马，赐剑履上殿，入朝不趋。曹真上表认为蜀汉多次犯境，建议数路大军攻伐蜀汉。魏明帝采纳，但司空陈群反对从斜谷进军的计划，曹真再次上书要求从子午道进攻汉中，陈群有陈述不能出兵的理由，且认为大规模征战军事用度花费甚巨。魏明帝下诏将陈群的意见提供给曹真参考，但曹真却据此诏书随即出发，改从子午道入；另遣大将军司马懿经汉水进军，郭淮、费曜等部或从斜谷入、或从武威入。后因汉中艰险，会逢雨季，栈道遭雨水冲刷断绝，曹真用了一个月，才走了一半路程，朝中大臣华歆、杨阜、王肃等都上疏劝魏明帝下诏撤军，至九月，曹真只得受诏撤退。

二、东晋司马勋：兵出子午谷被伏，大败

东晋桓温派遣司马勋自汉中出子午谷，结果未出谷就被苻雄率领的前秦军队击败，司马勋逃出子午谷，致使桓温两路夹击的计划失败。

三、明闯王高迎祥走子午谷：全歼被俘

明将孙传庭对抗农民起义军闯王高迎祥，高迎祥准备出四川至陕西，经汉中后，走的就是子午谷，孙传庭以新招募4个月的新兵（最多2万人）伏击高迎祥主力（最少5万人）。战斗结果，高迎祥部基本被歼灭，本人受伤被俘。

四、现代王耀武欲出子午谷奇袭西安：被迫撤回

西安事变，王耀武意图出子午谷奇袭张学良，行军三天之后就被迫折回，原因有两个:“一是谷中环境太过险恶,无水源。二是行军途中得知西安事变已经和平解决，遂退军。不过即便他真正穿过去了，下场恐怕不会比司马勋和高迎祥好，因为张学良当时已经察觉到了，虽然吓了一跳，但已经及时派军把住了谷口。

所以，就像主席说的“此计太悬危"，不可行。

再来说第二个问题，倘若魏延不死后续会怎样？

诸葛亮临终留计诛杀魏延，不是早就看出来魏延有反心（没那么神），只是太了解这个人了。当初诸葛亮在尚能震慑住他，但孔明一死，蜀中几无人能制约魏延，以魏延的能力及在军中的威望，极有可能膨胀成董卓这养的大军阀，甚至取刘禅而代之成为成都之主都是有可能的！

以铜为镜，可以正衣冠。以人为镜，可以明得失。以史为镜，可以知兴替。

送人玫瑰，手有余香，你小小的 点赞，是对我大大的 鼓舞~~ @杂谈会客室

是不是魏延子午谷奇谋山寨版？

表面上看是很像，实际上差别很大，邓艾偷渡阴平的时候，蜀国已经是奸臣当道，国家挤贫挤弱，姜维的主力的剑阁挡住钟会，其他方面的守军，不是没有作为，就是投降。所以邓艾孤军深入西川也能成功。

会不会采纳魏延的子午谷奇谋？

庞统作为和诸葛亮并称卧龙凤雏之人，他的死，实际上引发了一连串的蝴蝶效应，可以说是导致了蜀国这边的一个重要转折点。

如果说庞统没死，魏延提出子午谷奇谋，庞统会用吗？答案显而易见。

假设庞统还活着，荆州得以保住。那么最终诸葛亮荆州、益州两路并发，有刘关张在也不用沦落到蜀中无大将，廖化为先锋的局面。

那么在这种局面下，还需要魏延的子午谷奇谋吗，显然是不需要的。

所以如果真是庞统还活着，正好他与魏延一路，魏延献出这个奇谋，那么不被采纳几乎是肯定的，因为局面已经不需要用子午谷奇谋去冒险了。

所以庞统的墓上有一副对联“造物嫉多才，龙凤岂容归一主；先生若不死，天下未必会三分。

几百年过去了，沧海桑田，经过几次地震后，汉水被一分为二，水浅且窄，而不再适合行船，无法快速运兵及物资，子午谷长约三百三十公里，地势险峻，气候恶劣，几乎无路可行，魏延率五千精兵要十天走完，估计也已筋疲力尽，损失惨重。

诸葛亮不用其计，是根本就没打算攻长安，因为诸葛亮知道，即使攻下长安，也不能据守，孤军深入，必会失败。不如攻打陇右，切断凉州与关中之联系，占据凉州之地，进可图取关中，退可回汉中。

如果庞统在的话，他也不会同意魏延这种必败的做法，机会太渺茫了，远不如诸葛亮的计划稳妥可行。

“子午谷奇谋”从本质上来讲，就是一个极度理想化的方案，这个计划的成功，很大程度上是寄托在对手的身上，一旦对手稍稍抵抗，那么魏延的这一支孤军，必然会全军覆没。这种将成功率寄托在对手犯错上的计谋，可谓是极不可取的，无论是谁，都不会用这个计谋。

子午谷奇谋是魏延提出来的吗？

谢谢邀请！

魏延在诸葛亮四出祁山徒劳无功之后，提出了史上著名的“兵出子午谷”奇袭长安的计策。即魏延率五千至一万兵马出子午谷，出其不意突袭拿下由魏国庸将夏侯懋把守的长安城和军事重镇潼关，与另一路兵出斜谷的诸葛亮会师，然后继续完成北伐中原的大计。然而，此计并未被诸葛亮采纳。魏延慨然长叹：恨己才用之不尽！惜叹自己的良谋未能为诸葛亮所采用。诸葛亮为什么不采纳魏延这个策略呢？

一直以来，历代军史家，军事家为此争论不休。直到公元1944年，身在延安指挥我军全面抗战的毛泽东同志，再次掩卷暇思《三国志》中魏延提出的“兵发子午谷取长安”之策，给出了中肯的评价：此计太悬危！其实，这也道出了诸葛亮未予采纳魏延此计的心思。

翻开地图我们发现：子午谷地貌狭长，全长330公里，相当于从广西的柳州市到北海市距离。沿途多有栈道和悬崖绝壁。锱重马匹均难以通过。这也就面临两个无法解决的问题：一是战略后勤保障是个难以解决的问题；二是五千至一万兵马长途奔袭，既是疲惫之师，也根本不可能做到出敌不意的突然性奇袭；一旦被守敌发现，这点是难以避免的（古代军伍由行军司马官派出的“探马”，常规是30~50公里范围，即常听说的“探马来报”），将有全军覆灭的被歼之险。既然做不到突然袭击，就失去了成功制胜的基本条件，此计便毫无意义了。

因此，毛泽东同志才会说出“此计太悬危”的评语。实际也就是否定了魏延“兵出子午谷”计策。